Olen kirjoittajana melko rakennekeskeinen. En osaa kunnolla aloittaa romaanin kirjoittamista, ennen kuin sen rakenne on minulle aika tarkkaan selvillä. Yritän miettiä rakennetta siltä kannalta, mikä tukisi parhaiten koko kirjaa ja sen aiheita ja houkuttelisi lukijan lukemaan eteenpäin. En yritä tarkoituksella hankaloittaa lukemista erikoisella rakenteella, mutta toisinaan haluan tuoda jonkun jujun tai uuden tason tekstiin rakenneratkaisulla.
Kun kirjoitin Kun enkelit katsovat muualle ja Minuuttivalssin, en vielä miettinyt kovinkaan paljon rakenneasioita. Enkeleissäkin on kuitenkin jo pientä rakenteellista vaihtelua: peruskerronnan lomassa on kahden (mielikuvitus)enkelin dialogeja ja päähenkilön Kirsikan kirjoittamia tekstejä. Minuuttivalssin lukujen alussa kulkee tulkintani Frédéric Chopinin ja George Sandin rakkaustarinasta eräänlaisena sisartarinana romaanin Susannan ja Kirsikan tarinalle.
Viimeisissä rakenne oli mielessäni selvänä jo alusta alkaen. Kolme tyttöä, kolme erilaista kertojanääntä. Minämuodossa kerrottujen jaksojen lisäksi Viimeisissä on kuvattu tyttöjen kohtaamisia kolmannessa persoonassa, ulkopuolisen kertojan silmin. Oikeastaan yhtä paljon kuin oman seksuaalisuuden etsinnästä Viimeiset nimittäin kertoo mielestäni näiden kolmen tytön kasvamisesta eri suuntiin. Romaanin alussa, syksyn alussa, he ovat kolme siskoa. Romaanin lopussa, syksyn lopussa, he tavoittavat vielä hetkeksi henkisen sisaruuden tunteen, mutta kaikki tietävät jo, että erkanemisprosessi on alkanut eivätkä he voi pysäyttää sitä. Tämä näkyy tyttöjen yhteisissä kohtaamisissa, jotka muuttuvat lyhyemmiksi ja vaivaantunemmiksi. Alun riehakkuus on poissa.
Tapio ja Moona -sarjaa suunnitellessani yksi ajatuksistani oli se, että sarjan osat voisivat olla rakenteiltaan ja kerrontaratkaisuiltaan erilaisia. Kipinä tapahtuu yhden leiriviikon aikana, ja näkökulmahenkilönä peruskerronnassa on Tapio. Moonan ajatukset tulevat esiin tämän leiripäiväkirjaotteista. Halusin tehdä intensiivisen leirikuvauksen ja siksi rajasin ajan pelkkään viikkoon. Sarjan molemmat päähenkilöt pääsevät esille hieman eri tavoin.
Virhemarginaali ja Takatalvi on rakenteeltaan samanlaisia eli kerronta etenee kronologisesti kolmannessa persoonassa ja Tapio ja Moona vaihtelevat näkökulmahenkilöinä. Matkakuvaus Meno-paluu on rakenteeltaan ja kerronnaltaan sarjan tähän astisista kirjoista monipuolisin. Se sisältää Tapion ja Moonan minäkerrontaa, Tapion unia, Moonan ottamien valokuvien kuvailua, näytelmätekstimuotoon puettuja dialogeja ja tuliaisten listan. Monimuotoisuuden yksi tarkoitus on kuvata sitä, miten matkalla oleminen on täynnä monenlaisia, keskenään ehkä ristiriitaisiakin kokemuksia ja elämyksiä. Matkalla koetut asiat jäsentyvät mielessä eri tavoin kuin kotona eletty tavallinen elämä.
Viimeisimmässä kirjassani Ylivalotuksessa kerronta kulkee kahdessa eri aikatasossa. Toisessa aikaa kuluu vain joitakin tunteja, kun Moona istuu sairaalassa odottamassa tietoa. Toinen aikataso alkaa neljä kuukautta ennen sairaalatilannetta ja kertoo Moonan syksystä. Vähitellen aikatasot kohtaavat. Ylivalotuksen yhtenä teemana on usko, ja valitsin tämän kerrontarakenteen osin sen takia, että monesti uskonkysymykset ovat sellaisia, jotka risteilevät mielessä kriisihetkenä.
Ylivalotus on kokonaan Moonan näkökulmasta, mitä jotkut lukijat ovat jo ehtineet ihmetellä. Ei huolta, en ole unohtanut Tapiota. Ajatukseni on, että sarjan seuraava osa kuvaisi samaa syksyä Tapion näkökulmasta. En halunnut tällä kertaa molempien näkökulmia samoihin kansiin, sillä halusin pitää fokuksen Moonan tilanteessa. Tapion syksyyn liittyvät sitä paitsi melko erilaiset teemat kuin Moonan. Mielestäni oli parempi rakenneratkaisu jakaa syksy kahteen eri kirjaan.
12 kommenttia
Comments feed for this article
3 toukokuun, 2011 klo 3:10 pm
Tuula
Mainiota, Salla.
Näissä talven (menneen, toivon, kesä palatkoon äkkiä) kommenteissa ”arvostuksesta” tai sen puutteesta on puututtu myös kritiikkien sisältöön. Ja esim. siihen, ettei kieleen ja rakenteeseen kiinnitetä tarpeeksi huomiota.
Minusta rakenne on erittäin kiehtova asia. Joissakin kirjoissa riittää ihan simppeli alku-keskikohta-loppu. Mutta välillä on sekä haastavaa että palkitsevaa niin lukea kuin laatia itsekin jotain uudenlaista rakenteeseen. Näkökulmat avartuvat, ristivalottuvat, heittävät häränpyllyä tai yllättävät. Se juuri tekee lukemisesta (ja kirjoittamisesta tietysti myös) niin mahtavaa.
T von L
3 toukokuun, 2011 klo 4:56 pm
Laura
Juuri tänään kouluvierailulla juttelimme äidinkielen opettajan kanssa, miten tärkeää on, että nuortenkirjoissa on erilaisia rakenteita ja kertojia, monia kertojia tai eri aikatasoja. Opettaja kertoi, kuinka vaikeaa joidenkin nuorten (olin yläkoulussa) on esimerkiksi ymmärtää kertojan vaihtuminen tai kronologian rikkominen. Sitä vain pitää harjoitella. Eikä se ole konstailua ja kikkailua vaan kiinnostavaa kokonaisuuden valottamista eri vinkkeleistä – sekä hiukan haastavaa niin lukijalle kuin tekijällekin.
3 toukokuun, 2011 klo 6:26 pm
Raili M
Salla, olipa tosi kiinnostavaa lukea joskus kirjailijan itsensä kertomana rakennemietteitä. Harvoinhan niitä tosiaan ylipäänsäkin näkee, mutta vielä harvemmin näin kerrottuna. Kiitos tästä.
4 toukokuun, 2011 klo 10:12 am
Salla
Olen tosiaan ehkä kohtuuttomankin kiinnostunut näistä rakenteeseen ja kerrontaratkaisuihin liittyvistä seikoista, ja olisi mielenkiintoista lukea muidenkin ajatuksia omien kirjojensa rakenteista.
Laura, tuo on aivan totta, että erilaisten rakenteiden ja kerronnan tapojen lukemista täytyy harjoitella. Vaikka omat rakenneratkaisuni eivät mitään maailmojamullistavia tai avantgardistisia olekaan, voin ehkä tarjota joillekin lukijoille oivalluksen siitä, että näinkin voi kertoa.
4 toukokuun, 2011 klo 10:58 am
Anneli
Minäkin mietin rakenteita varsin tarkasti. Voi johtua myös draaman kirjoittajan taustastani; draamassahan rakenne on äärimmäisen tärkeä.
Futiskirjoihin otin päiväkirjarakenteen (tai oikeastaan eräänlaisen sisäisen puheem), koska halusin helppolukuisia, lyhyisiin lukuihin jaettuja kirjoja.
Tässä rakenneratkaisussa on myös ongelmansa, minkä olen sittemmin havainnut, mutta kun on sarjasta kyse, en halua muuttaa perusratkaisua.
Kirjoissani on aika usein myös piilorakenne, jota ei juuri kukaan näytä havaitsevan, mutta jonka rakentelu tuottaa iloa itselleni.
Uskon myös, että piilorakenteen kautta voin ilmaista jotain vaikeasti ilmaistavaa. Jota ajatusta minun on vaikeata ilmaista myös tässä. Mutta jotenkin näin se menee: kirjassa on kysymys asioista A ja B, mutta myös hämärämmästä ja epämääräisemmästä asiasta C, joka on ehkä väite tai käsitys maailmasta. C tulee näkyviin jos tulee, silloinkin vain piilorakenteen kautta.
4 toukokuun, 2011 klo 4:24 pm
Salla
Anneli, tuo A:n, B:n ja C:n esiintuleminen ja suhde on mielenkiintoista. Monilta piilorakenne saattaa tosiaan jäädä havaitsematta, mutta joskus ”hämärä C” hiipii silti lukijan mieleen, ehkä hämäränä ja sellaisena, jota ei pysty sanallistamaan. Piilorakenteella voi olla piilovaikutus.
4 toukokuun, 2011 klo 9:54 pm
Nimetön
Silloin tällöin teen teksteihini rakennesuunnitelmia, mutta en aina.
Monta kertaa olen aloittanut kirjoittamisen aika intuitiivisesti tunnelmia ja aihetta tunnustellen.
Alussa kirjoittamiseni on jollakin tavalla leikinomaista. Se muistuttaa vähän taulun maalaamista; alkuun lätkin värejä ja hahmoja kankaalle. Työn edetessä kaikki tarkentuu.
Tekstin edistyessä kulloisenkin tarinan kaipaama rakenne vähitellen kirkastuu.
4 toukokuun, 2011 klo 9:55 pm
Mila
Edellinen kommentoija oli siis Mila (uuden koneen omistaja).
5 toukokuun, 2011 klo 9:58 pm
Niina H.
Hei, olen uskollinen passiivinen lukijanne ja nyt aktivoiduin myös kirjoittamaan tänne. Anneli nimittäin kirjoitti mielenkiintoisesti: ”Uskon myös, että piilorakenteen kautta voin ilmaista jotain vaikeasti ilmaistavaa. Jota ajatusta minun on vaikeata ilmaista myös tässä. Mutta jotenkin näin se menee: kirjassa on kysymys asioista A ja B, mutta myös hämärämmästä ja epämääräisemmästä asiasta C, joka on ehkä väite tai käsitys maailmasta. C tulee näkyviin jos tulee, silloinkin vain piilorakenteen kautta”
Minua kiinnostaa tuo kovasti. Haluaisinkin kysyä, onko piilorakenne vähän kuin vanha kunnon ”rivienvälitaso”? Itse ainakin pyrin kirjoittamaan niin, että tekstiä voi ”vain” lukea ja viihtyä, mutta piilossa on muutakin… Tämä on pyrkimys, joka ei varmaankaan aina toteudu. Umberto Ecohan käyttää termejä ”naiivi lukija” ja ”tietoinen lukija”. Ne eivät ole arvottavia termejä ymmärtääkseni, vaan kuvaavat eri lukemisen tapoja. Hyvä kirja vastaa mielestäni kummankin lukijatyypin tarpeeseen.
Ugh, olen puhunut. Hei hei. Ja kiitos mukavasta blogista!
6 toukokuun, 2011 klo 8:17 am
Anneli
Hitsi tässähän taso nousee kun Ecoa siteerataan. Nuo ovat muuten mulle ihan uusia termejä, mutta ehkä ymmärrän, mitä niillä ajetaan takaa.
Miellän omassa päässäni näin, että rivienvälipiilo on pienimuotoisempaa kuin piilorakenne. Mutta samasta asiasta on kyse.
6 toukokuun, 2011 klo 11:33 am
Niina H.
Kiitos vastauksesta. Piilorakenne (niin kuin minä nyt sen ymmärrän), syntyy osittain yllätyksenä itsellekin tai sen voi todeta vasta, kun teksti on kokonaan valmis. Siis tyyliin: ”ai siis tämä oli mun teema…”
Econ termit löytyvät muistaakseni kirjasta Reflections of the Name of the Rose. Ja varmaan kyllä muualtakin.
18 toukokuun, 2011 klo 2:19 pm
Uudistumisen haaste « Grafomania
[…] tietyssä mielessä toisiaan. Niissä on toki hyvin erilaisia kerrontaratkaisuja ja rakenteita (ks. aiempi postaus), mutta ne ovat kaikki realistisia, nykyaikaan sijoittuvia, melko lailla henkilövetoisia […]