Kolmansilla juustokakkutreffeillä puhuimme taustatyöstä. Terhi tiirailee mikrofilmejä ja valmistelee tutkimusmatkaa, minä kahlaan kirjoja ja niiden lähdeluetteloita, sukeltelen Finnassa tai arkisto.fi:ssä ja hakuammun Amazonissa. Tapahtumapaikoilla kävin viime kesänä ja seitsemän vuotta sitten – silloin tietämättä, että tätä kaupunkia vielä tulen tarvitsemaan.
Taustatyö on tärkeää. Välttämätöntä. Kivaa. Kiehtovaa. Viettelevää. Se ojentaa auttavan käden.
Kaikkeen kirjoittamiseen tarvitaan taustatutkimusta, uskon. Kirjoittaminen ei synny tyhjästä. Ainakin kirjoittaja on kokenut ja ajatellut jotakin – sekin on eräänlaista taustatyötä. Historialliseen romaaniin vaaditaan sitä paljon, mutta kuvakirjanikaan eivät ole syntyneet ilman. Kirjoittaessani Vilma Virtasta ja uimataitoa otin selvää, miten uimakoulussa edetään. Veera Virtasen lähtiessä esikouluun minulla oli Taimi-agentti, joka paljasti, mitä esikoulussa tapahtuu.
Johanna Sinisalo luennoi taustatyöstä Finncon-tapahtumassa Tampereella joku vuosi sitten (kyllä, scifin, spefin ja fantasian kirjoittaja tarvitsee taustoja). Opin häneltä sanan immersio, jota käytetään pelien maailmassa. Se tarkoittaa pelin tai tarinan maailmaan uppoutumista. Jotta lukija voisi uskoa kirjan maailman todeksi ja eläytyä siihen, taustojen täytyy pitää. Jos lukija törmää virheeseen tai epäloogisuuteen, maailma särkyy. Äskettäin petyin, kun lukiessani hienoa historiallista romaania töksähdin tämän päivän sanontoihin, joita menneen ajan ihmiset eivät totisesti käyttäneet.
Taustatutkimus selvittää faktoja, mutta fiktion kirjoittaja etsii paljon muutakin, ennen kaikkea konkretiaa: tapoja, sanontoja, ruokaa, vaatteita, rahaa, mittayksikköjä, säätiloja, nimiä, asenteita. Tutkimus pyrkii yleistyksiin, fiktio kaipaa yksityiskohtia. Niinpä kirjat eivät riitä. Kirjoittaja hakee myös ajan esineitä, tuoksuja, ilmapiiriä, paikkoja. Paikat kantavat historiaansa ja niistä voi aistia tunnelmia. Paikka selittää kärsivällisesti, miltä romaanin henkilöstä tuntui, kun hän kiipesi tämän jyrkän kallion laelle ja näki sieltä tuon järven ja tunsi järventuoksuisen tuulen kasvoillaan.
Kirjat ovat käteviä ja antoisia, ja työtä helpottaa paljon, että arkistomateriaalia on digitoituna verkossa, mutta jotain taianomaista on kadunkulman talossa, aidossa kirjeessä, matkalaukussa tai huonekalussa. Henkilöni on asunut näin pienessä asunnossa ja katsonut kadulle tuosta ikkunasta, kirjoittanut tämän kirjeen, tuo on hänen käsineensä, tuossa sängyssä hän on nukkunut. Esineen kohtaaminen on maagista.
Valitsemani historiallisen hetken alkuperäistekstit ovat taianomaisia nekin. Tutkimukset ovat korvaamattomia, ja ne myös auttavat oleellisten alkuperäistekstien luokse. “Oleellinen” on tärkeä sana. Kaikkea tietoa on mahdotonta hakea alkuperäisaineistosta, mutta kun luen alkuperäisen päiväkirjan, kirjeen tai pöytäkirjan, voin kohdata kirjoittajan, hänen ajatuksensa ja tunteensa suoraan ilman välikäsiä. On kuin tapaisin Ljungo Tuomaanpojan, kun luen hänen vaivalloisen lainkäännöksensä “joka Kuningan wala sakon ricko, ehkä quinga monda heitä ouat ioukosa ia seurassa coska teko tehdän”. Terve, Ljungo! Olet tehnyt ison työn ja sinulla on ollut vaikeaa. Niin minullakin, tiedätkö. Liikutun.
Taustatutkimus ei ole taakka, vaan apu, sanoi Sinisalo. Se on totta. Taustatutkimus on antelias. Se suorastaan tuputtaa tarinoita, henkilöitä ja yksityiskohtia. Jännittävää ja melkein mystistä on, miten kuviteltu onkin faktaa. Olen mielikuvitellut tapahtumakulun, joka tuleekin taustamateriaalissa tarinana vastaan. Olen hahmotellut henkilön, luonteenpiirteet ja elämäntarinan – kas, tuossa minulle kerrotaankin juuri hänestä, todellisesta, eläneestä henkilöstä, annetaan nimi ja kohtalo.
Niin viekoittelevaa kuin taustatutkimus onkin, pitää ymmärtää aikanaan rajoittaa sitä, tulla ulos ja hypätä kirjoittamista odottavaan tarinaan. Taustatyö on niin kiehtovaa, että siihen jää helposti kiinni: on pakko lukea vielä tutkimus, katsoa dokumenttielokuva, kuunnella seminaari, käydä museossa… Ei, vaan on pakko tyytyä tähän ja kirjoittaa. Osaan jo kulkea valitsemassani maailmassa, tiedän keitä ja mitä siellä on, joten on aika lähteä matkalle. Voin palata taustatutkimukseen, kun kirjoittaessani huomaan tarvitsevani faktan tai detaljin.
On myös maltettava jättää iso osa taustatyöstä tarinan ulkopuolelle. Joskus romaanista paistavat taustatyön rakennustelineet. Kirjoittaja on rakastunut faktoihinsa ja tarjoilee niitä liian anteliaasti. On kerrottava vain se, mikä on tarinan kannalta välttämätöntä. Tarinaan kuuluu kylläkin myös ajankohdan maailma, ja se ilmenee vain yksityiskohtien kautta.
On todennäköistä, että tekstiin jää virheitä kaikesta taustatyöstä ja asiantuntija-avusta huolimatta. Siihen on varauduttava. Aina on joku, joka tuntee alueen paremmin, tietää enemmän, on tarkkasilmäisempi ja viisaampi. Itseään voi lohduttaa sillä, että joka tapauksessa tiedän aiheesta ja maailmasta enemmän kuin suurin osa lukijoista ja että jos tarina on hyvä ja kiehtovasti kerrottu, lukija antaa anteeksi satunnaisen virheen.
3 kommenttia
Comments feed for this article
21 huhtikuun, 2014 klo 6:58 pm
Malna
Itse kirjoitan (muun muassa) historiallista, joten tämä on hyvin läheinen aihe! Varsinkin kun minulla on romaanikäsikirjoitukseni kanssa menossa taustatutkimuksen täydentämisvaihe – käyn läpi etten vain ole unohtanut mitään olennaista ja täytän aukkoja. Tuo on niin totta, että taustatutkimukseen voi jäädä liiaksi kiinni. Itse aikanaan annoin itselleni tietyn määrän kuukausia tehdä taustatutkimusta ennen aloittamista, ja sitten määräpäivään mennessä vain aloin kirjoittaa. Olen nyt editoinut romaania päivätyönohessa jo joitain vuosia, ja sinä aikana ehtii tietysti saada uusia ajatuksia ja tulla monta kertaa epävarmaksi siitä, onko jättänyt tekstiin jotain ihan tyhmiä virheitä tai pitäisikö ylipäätään olla enemmän taustoja. Niinpä olen nyt sitten tehnyt lisää tutkimusta löytääkseni lisää yksityiskohtia millä elävöittää tarinaa ja ympäristöä ja kertoa hahmoistani mielenkiintoisia asioita.
Olen aika paljonkin angstaillut sitä, kun joskus tuntuu että historiallisessa romaanissa arvostetaan vain sitä taustatutkimusta, vain siitä kysytään ja sitä kommentoidaan, ja monet suositut kirjoittajat tuntuvat täyttävän romaaninsa sivut kaikenlaisella taustatietosälälllä joka ei oikeastaan liity itse tarinan sisältöön – juuri tuota rakennustelineiden näkyväksi jättämistä. Joten sitten alkaa tuntua siltä, että kun itse kirjoitan tarina ja hahmot edellä, en ensisijaisesti aikakautta ja sen tuntemustani esitelläkseni, niin varmaan sitten tekstiäni pidettäisiin ihan liian faktaköyhänä eikä kiinnostavana, jos se julkaistaisiin, tai siitä löytyisi ihan kaameita virheitä koska en ole ensin tehnyt 5 vuotta taustatutkimusta (olkoonkin että aikakaudesta olen yleisesti ollut kiinnostunut jo pitkään). Minun pitää varmaan uskoa, että minun kaltaisiani lukijoita voi olla muitakin, ja kirjoittaa heille eikä niille jotka pitävät jostain ihan muusta kuin minä. 🙂 Luultavasti on vain omaa kuvitelmaani että kaikki arvostaisivat faktadumppausta ja olisivat kiinnostuneita vain siitä onko taustatutkimukset tehty.
Tuo on niin hyvä huomio minkä esitit siitä, että aina tekstiin jää jotain virheitä ja voi löytyä joku, joka tuntee aiheen paremmin – mutta todennäköisesti itse tuntee sen silti paremmin kuin suurin osa lukijoista, ja jos kirjoittaa tekstin hyvin, useimmat pystyvät sen avulla uppoamaan tuohon historialliseen maailmaan. Tai mihin tahansa maailmaan – tosiaan ihan mihin tahansa tarinaan todennäköisesti tarvitaan jotain faktojen ja taustojen selvittelyä, vaikka se tapahtuisi ihan nykypäivässä omassa kotikaupungissa. Eihän siitäkään tiedä läheskään kaikkea. Luultavasti vaikka kirjoittaisi omasta elämästään, huomaisi ettei siitäkään tiedä kaikkea.
26 huhtikuun, 2014 klo 1:15 pm
Terhi
Malna:
”Minun pitää varmaan uskoa, että minun kaltaisiani lukijoita voi olla muitakin”
Minusta tuo on erinomainen kirjoitusmotto, pätee itsellänikin. Kyllä on. Kirjoita heille. Rohkeasti ja vilpittömästi ja unohda kaikki, mikä ”pitäisi” tehdä. Hyvä tarina kantaa aina.
Kärsin tunnollisen naisen oireyhtymästä. Koko syksyn odotin, että puhuessani Punaisten kyynelten talosta joku yleisön joukosta nousee (ehkä vanhempi mies?) ja kyseenalaistaa koko kirjani, että olenkin ymmärtänyt kaiken väärin. Toistaiseksi näin ei ole käynyt – ja harvahan harrastaa jotakin tiettyä historian vaihetta sillä samalla intensiteetillä kuin kirjailija tutkiessaan asiaa kauan…
Keskiviikkona tapasin JFK:n lentokentällä texasilaisen pariskunnan, jonka sukujuuret ovat seuraavan romaanini maisemissa. Pariskunta innostui kirjailijuudestani valtavasti ja juttelimme tulevasta aiheestani. Toki he tiesivät aiheesta selkeästi enemmän kuin historiaa harrastamaton, mutta… Huomasin saavani lohtua ja itsevarmuuttakin kirjoittamiseen, kun heidän tietonsa aiheesta olivat kuitenkin epätarkkoja ja osin jopa virheellisiä. Tuli oivallus, että taustatyö on asettunut minuun aika tukevasti ja nyt pitää vain alkaa lapioida…
Kiitos Anneli, tästä kirjoituksesta! Kävin selkäsi takana yksin salaisilla juustokakkutreffeillä (jopa kahvilassa kummasteltiin puuttumistasi!), mutta jatkakaamme taas aiheesta ensi perjantaina. 😉
2 toukokuun, 2014 klo 9:03 am
Johanna Hoo
Kiitos Anneli, tärkeä juttu.